谈文学天才高考作文只得25分
近日，网络上比较热闹的一件事是，南京考生费莹莹今年高考作文仅被判25分。以作文满分60分来看，这是“不及格”。如果这是一个普通的孩子，她不仅会承认自己运气不好，还可能会悲伤地“反思”自己为什么写得这么差。
但费莹莹并不是一个普通的孩子。她的父亲是一位多才多艺的文学人物。可以想象，父辈的影响，一定会让费莹莹读书更多，文学写作能力更强。果然，去年费莹莹参加首届全球华人青少年写作征文大赛时，她的作文《站台》给所有评委留下了深刻的印象，最终从八万名参赛者中脱颖而出，获得一等奖。她平时的练习很多都是学校作文，她还出版了几本论文集。 《站台》还被选为高中语文阅读书。
能取得费莹莹这样成就的孩子屈指可数。如果我们的考试制度更灵活一些，单凭这个成绩，这个孩子就应该免去汉语考试。
那么，费莹莹的这篇文章真的写得那么差吗？不必要。我看到很多老师甚至著名作家对这篇文章的评论。结论是非常好，应该给高分甚至满分！作者也读过这篇文章，但不想打分，因为这是见仁见智的问题。那么问题来了，考试学生作文的目的是什么？
我不禁想起苏轼在科举场考试时的一件轶事。根据杨万里的《成斋诗谈》和陆游的《老雪庵笔记》，请苏轼写《刑赏廉洁论》。这是一道极其无聊的考题，为了有效论证这一正统观点，苏轼编造了一段史料，“皋陶说‘杀三’，尧说‘赦三’”，即使是博学的考官也会感到困惑。欧阳修不知道它的来历，所以他在金榜题名后，不得不向苏轼请教这句话的来历。没想到，苏轼竟然坦言：“为什么需要本源？我只是觉得理所当然！”欧阳修非但没有暗自抱怨自己受骗，反而“赏其英雄气概”，说：“此人善读书，善用书，将来必善文。”他将是世界上唯一的一个。”
本来，用史料胡编乱造，肯定触犯了学者的禁忌。苏东坡泄露消息后，按照考试规则，他应该立即被从金牌名单中除名，但欧阳修却看到了另外的东西，看到了这个人的“英雄气概”，甚至看到了这个人“将在天下无双”。未来将通过他的文章走向世界。”
严格的科举制度是历史上历朝历代选拔人才的制度。它杀死了世界上许多真正的人才。但如果考官眼光敏锐，对什么是人才、谁有可能成为人才有独到的理解，也能筛选出像苏东坡这样的伟大作家。
换句话说，考试只是手段，而不是目的。如果考试视为结束，考生将被要求按照考试培训的要求撰写论文。这类作文根本没有灵性，很难衡量考生的真实水平。通常无需承担任何风险即可获得高于平均水平的分数。这有什么令人鼓舞的呢？ ————平庸！
事实上，我相信即使是认为费莹莹这篇作文“跑题”的评委也不会否认这是一篇充分展现了该学生文学才华的作文。文笔清新，感情细腻。它可以判断这个孩子的作文水平。毫不夸张地说，他是高中生中最优秀的。相比之下，今年的高考作文中，就有诗歌、古文获得满分的例子。据报道，评卷老师也发现了很多缺陷。一首290字的诗没有达到“不少于800字”的要求。然而，经过充分讨论，评委们一致认为，这不仅充分体现了考生的语言水平，也展现了考生的个性、勇气和创造力，因此抛开缺点，仍然给出了——分的满分——这是为了只是将测试放在合理的位置作为一种手段。
如今，25分作文已经是既成事实，改变的可能性似乎微乎其微。不过，我认为费莹莹交出了一篇更好的“论文”。她在网上写了一篇文章为自己的论文辩护，引发了一场真正的讨论。我相信，这次讨论一定会让千千万万的教育工作者重新审视这篇文章，重新思考我们识别和选拔人才的标准。这比一篇完美的论文更有价值！